Implantes dentários em zircônia: uma alternativa para o presente ou para o futuro? (Parte II) / Zirconia dental implants: An alternative for today or for the future? (Part II)

Introdução: pesquisas recentes sugerem que os implantes dentários de titânio (Ti) podem ter mais efeitos colaterais do que se acreditava anteriormente. Somando-se aos comprometimentos estéticos dos metais, novas tecnologias com cerâmicas de zircônia (Zr) foram recentemente introduzidas na Odontologia, mantendo as características de sucesso do Ti, porém em reabilitações metal-free. Os resultados clínicos/histológicos com a cerâmica (ZrO2), impulsionados pela conscientização dos pacientes, que buscam estética sem metais, incrementaram sua demanda. Objetivo: encontrar uma alternativa viável aos implantes Ti e identificar os sistemas cerâmicos para uso em humanos, levando-se em conta a biocompatibilidade e a longevidade, apontando as suas vantagens e desvantagens. Métodos: foi realizado um amplo e detalhado levantamento bibliográfico. Conclusões: embora as normas ISO precisem ser revistas, verificou-se que os implantes de zircônia (Y-TZP) têm boas perspectivas para o futuro. O material apresenta maior longevidade nas reabilitações, pela menor adesão bacteriana. Os sistemas de implantes de Zr encontrados nos estudos foram: CeraRoot, Sigma, Z-Systems, Ziterion Zit-Z, Easy-Kon, Zeramex, Whitte Sky, Denti Circon Implants, Zimplant-Biosyr, Omnis-Creamed, White Implants e Ziraldent. Como desvantagens, encontram-se os custos elevados de produção, a necessidade de protetores no período de cura e a possível degradação hidrotérmica do material. Com base nas publicações científicas internacionais, conclui-se que os implantes dentários em Zr (Y-TZP) já são uma alternativa viável para substituir os de Ti, porém não ainda como rotina clínica.

Introduction: Recent research suggests that titanium (Ti) dental implants may have more side effects than previously believed.In addition to the fact that metals compromise aesthetics, emerging technologies involving zirconia(Zr) ceramics were recently introduced in dentistry, whichare proving as effective as Ti, but inmetal-free rehabilitation. The clinical/histological outcomes of ceramics (ZrO2), driven by the awareness of patients seeking aesthetics without metals, have increased their demand.Objective:To find a viable alternative to Ti implants and identify the ceramic systems amenable to use by humans, taking into account biocompatibility and longevity, while pointing out their advantages and disadvantages. Methods: Extensive and detailed bibliography. Conclusions: Although ISO standards need to be reviewed, it has been found that zirconia (Y-TZP) dental implantsshowa promising future. Zirconia increases the longevity oforal rehabilitation given its diminished bacterial adhesion.The following Zr implant systems were found in the studies :CeraRoot, Sigma, Z-Systems, Ziterion Zit-Z, Easy-Kon, Zeramex, White Sky, Denti Circon Implants, Zimplant-Biosyr, Omnis-Creamed, White Implants andZiraldent. Among the disadvantages are a high production cost, the need for protectors duringhealing, and potential hydrothermal degradation of the material. Based on international scientific publications, it was concluded thatZr (Y-TZP) dental implants are now a viable substitute for Ti, although not yet recommended forroutine clinical practice.

Implantes dentários em zircônia: uma alternativa para o presente ou para o futuro? (Parte I) / Zirconia dental implants: an alternative for today or for the future? (Part I)

Introdução: os implantes dentários e os abutments normalmente são fabricados com titânio (Ti), devido à histórica biocompatibilidade e propriedades mecânicas desse metal. No entanto, alguns problemas locais relacionados a fenótipos gengivais finos ou linhas do sorriso altas sempre foram um desafio para a Implantodontia. Nessas situações, existe o risco de sua cor acinzentada transparecer através da mucosa gengival. Também têm sido relatados os efeitos prejudiciais dos materiais metálicos ao organismo humano, tanto no aspecto peri-implantar quanto sistêmico, principalmente pelos seguidores da Medicina holística. Objetivo: com o objetivo de encontrar um material alternativo ao Ti, realizou-se uma ampla revisão bibliográfica. Métodos: pesquisaram-se as cerâmicas de dióxido de zircônio (ZrO2), ou zircônia (Zr), com estudos in vitro e in vivo. Também, mostraram-se dados clínicos da conexão osso-implante (BIC, Bone-Implant Contact), avaliando sua biocompatibilidade, sua resistência e indicações. Conclusões: concluiu-se que a zircônia é considerada um biomaterial de ótima biocompatibilidade, com osseointegração e taxas de BIC comparáveis às do Ti. As cerâmicas de Zr com superfícies modificadas apresentam uma osseointegração mais favorável. Os implantes dentários em Y-TZP (zircônia tetragonal policristalina estabilizada com ítrio) têm muitas vantagens sobre os outros materiais cerâmicos, graças aos mecanismos de tenacidade que operam na microestrutura. A resistência à fratura desse biomaterial está dentro dos limites de aceitação clínica, na normalidade funcional do sistema estomatognático. Portanto, os implantes de Zr já são uma alternativa aos de Ti, estando mais indicados para a região anterior, nos fenótipos gengivais finos, com linha de sorriso elevada e, sobretudo, para os pacientes com alergia a metais ou metaloses.

Introduction: Dental implants and abutments are usually made of titanium (Ti) due to its biocompatibility and mechanical properties. However, local problems related to thin gingival phenotypes or high smile lines have always been a challenge in Implant Dentistry. In these situations, the grey color of the implants might be visible through the gingival tissues. Have also been reported several harmful effects of metallic materials in the human body at both peri¬implant and systemic levels, especially by followers of holistic Medicine. Objectives: In order to find an alternate material for Ti in dental implants, it was made a broad literature review. Methods: It was made a search for papers that evaluated ceramic zirconium dioxide (ZrO2) or zirconia (Zr), comparing them with in vitro and in vivo clinical data. It was also assessed bone-implant contact (BIC), evaluating its biocompatibility, the resistance and their indications. Conclusion: lt was concluded that zirconia is considered a biomaterial with excellent biocompatibility, bone integration and BIC rates comparable to the ones of Ti. The Zr ceramics with modified surfaces have a more favorable osseointegration. Y-TZP (yttria-stabilized tetragonal polycrystalline zirconia) dental implants have many advantages over other ceramic materials due to the toughening mechanisms operating in its microstructure. The fracture resistance of the biomaterial satisfies the boundaries of clinical acceptance, within normal functioning of stomatognathic system. Therefore, we can conclude that Zr implants are an alternative to Ti implants and are more suitable to the anterior region, with thin gingiva phenotypes, high smile lines and for patients with allergies to metals or Ti.